注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

共繁荣

世界的繁荣

 
 
 

日志

 
 
 
 

论马克思主义  

2011-06-19 10:19:46|  分类: 学而习之 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

中国人民大学——哲学系教授——乐燕平 初玉琳

人的本质是哲学史长期争论不修的问题。今天人们对这个问题也存许多一不同看法。有人认为人的本质是理性,、是自由;有人则认为人的本质是劳动、是实践;人人认为人的本质是马克思说的“一切社会关系的总和”;有的人则认为马克思这句话是针对费尔巴哈不了解人的社会性这个缺点讲的,因而带有一定的片面性,应当说人的本性是自然本性,至少也是自然属性和社会属性的统一。这些意见,不仅众说纷云,各执以见,而且都能从马克思那里找到根据。那么,我们应当怎样认识这个问题呢?诚然,马克思对于人的本质问题有过许多不同的提法。例如,“人就是理性的生物”、“自由是全部精神存在的类本质”、“人本身是人的最高本质”、现实人的本质“人的社会特质”、“人是有意识的类存在物”、“人的类特性恰恰是自由的自在的活动”、“生产是人的能动的类活动”、“人的本质是一份社会关系的总和”等等,所有这些都确定是马克思讲过的话。那么,究竟那句才能代表马克思真正的观点呢?或者马克思的这些观点是十分混乱和自相矛盾的呢?这里有一个看问题的思想方法、问题为了弄清马克思关于人的本质的观点,必须全面的辩证地理解马克思关于人的本质学说而不要片面的孤立的抓住马克思在某一个时期讲的某一句话作为自已的理论根据。为此,应该注意以下几个问题:

第一,关于人的本质学说,是马克思的一个组成部分,它要受马克思世界观的制约和影响。人是什么样的世界观,就有什么样的关于人的本质理论。因此,我们不能脱离马克思世界观,孤立的去考察马克思关于人本的学说。而应该根据马克思的世界观的发展,来判断他的每一个关于人的本质的论断的性质和正误。

第二,马克思的世界观不是一成不变的。它经历了一个从青年黑格尔派的唯心主义、费尔巴哈的唯物主义、到辩证唯物主义和历史唯物主义的转变过程。在马克思不同的发展阶段上,对人的本质的不同提法是佷自然的,因为马克思在人的本质问题上的观点,是随着他的世界观的变化而变化的。

第三,我们应该根据马克思的世界观的成熟成度,去判断他在人的本质问题上的每一个提法,以便确定我们对这些提法的态度,而不能根据自已主观上的好恶,用马克思早期在人的本质问题上不成熟的提法,去否定和取代马克思后来在这个问题上作出的科学结理。

在人的本质问题上,马克思的思想大致经历了以下几个发展阶段:

柏林大学时期:(一八七三年春——一八四一年底),按照列宁的说法,马克思“当时还是一个唯心主义者。”(1)黑格尔的“自我意识”在当时马克思的世界观中还占主要位置。与这种唯心主义世界观相适应。马克思这时把人的本质归结为“自我意识”,认为人就是从“自我意识”中异化出来的主体,马克思的这个观点显然是唯心主义的。

《莱茵报》时期,(一八四二年——一八四三年)。按照列宁的提法,马克思在这时开始摆脱唯心主义,转向唯物主义。在这个时期中,马克思虽然在个别问题上得出了唯物主义结论,但还没有完成从唯心主义向唯物主义的转变。因此马克思的世界观从总的方面说来仍然是唯心主义的。与这种世界观状态相括应。

马克思这时把人的理性和自由看成是人的本质。他认为理性是“人的本质”,“人就是理性的生物。”(2)又说,“自由是全部精神存在的类的本质”,是“人的本质一部分”(3)。显然,这种把人的本质归结为理性和自由的观点,也是唯心主义的,而不是唯物主义的。

《德法年鉴》时期(一八四三年夏——一八四四年底)。按照列宁的说法,马克思这时以经完成了从唯心主义向唯物主义过度。这时,马克思在《黑格尔哲学的批判》导言中,第一次提出了“现时的人”和“现时的本质”的概念提出了现时的人的本质。“不是人的胡子、血液,抽象的肉体本性,而是人的社会特质。”(4)接着,又在《黑格尔法哲学批判》导言中,提出了“人本身是最高本质”(5)的思想。马克思的这个论断,绝不是什么同意语的反复,而是从费尔巴哈那里继承过来的一个唯物主义命题。

他告诉我们,人的本质不于上帝和某种精神那里,,而在人类自身上。这个命题尽管是唯物主义的,但由于它还带着费尔巴哈人本主义的痕迹,所以也不能算是马克思主义命题。

如果说马克思在以前只是一般的提出了人的本质在于“人的社会特质”的话,那么后来他在《一八四四年经济学哲学手稿》中则把这个思想进一步具体化,提出意识、生产、实践等社会活动是人本的见解。他说,“人是有意识的类存在物”、“生产是人的能动的类生活”、“人的类特性恰恰就是自由自觉的活动”(6),即实践活等等。马克思的这些提法虽然都是正确的,但它们不能算是马克思给人的本质下的科学定义,因为这些命题只是用人的某一具体的社会特性去说明人的本质,而不是站在有哲学的高度对人的本质所作的科学概括。

新世界观的形成时期(一八四五年——一八四六年)。马克思的新世界观在《关于费尔哈的提纲》中开始以萌芽的形式出现,并在《德意志意识形态》中基本形成的。与此相适应,马克思这时在辩证唯物主义和历史唯物主义的指导下,建立了关于马克思主义关于人的本质的学说。

在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思批判了费尔巴哈在人的本质意题方面的错误观点,提出了人的本质是具体而不是抽象的;是社会的而不是自然的。马克思还给人的本质下了一个科学的定义,指出人的本质不是人身上的某一具体社会特性,而“是一切社会关系的总和”。这个定义是马克思对人的本质问题所作的哲学概括和经典表述。它为进一步的研究人的本质提出了一个正确的指导原则。

《提纲》虽然是指出了人的本质是“是一切社会关系的总和”,但是,社会关的内容究竟是什么?在各种社会关系中又是哪种社会关在起作用?对于这个问题,《提纲》没有作具体回答。后来马克思又进一步的从社会关系中划分出生产关,并把它当作决定其余一切关系的基本原始关系,从而向人们进一步指明:人的本质归根到底是被社会关系中的生产关系决定的。

总之,随着马克思的世界观的变化,马克思关于人的本质学说,也经历了一个从唯心主义转向唯物主义,再从旧唯物主义转向新唯物主义的发展过程。因此,我们必须具体的、历史地,而不是孤立的抽象地去考察马克思在不同时期的不同提法。应当把马克思的不同提法看作是马克思在研究人的本质过程中的一个阶段,而不能把这些不同的提法混同和对立起来,更不能用马克思早期不成熟的思想,去否定和代替马克思后来成熟理论。

存在主义攻击马克思不关心人、不研究人,主张用存在主义去填补马克思主义学说中的“人学空白”。基实,马克思主义创始人从来都是十分重视人的。因此,问题不是应不应该重视对人的问题研究而是用什么观点和方法去研人的问题。是脱离具体的社会关系抽象地谈论人的本性、人的价值,还是用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点,把人放到一定的社会关系中具体地历史地去分析和认识人的本质;是从一定的社会关系去说明人和人的本质,还是从抽象的人的本质出发去说明社会和历史的发展。这一点我们在学习《费尔巴哈提纲》时,必须认真汲取和牢牢掌握的。

学而习之

                                                                                             2011年6月18日星期六

  评论这张
 
阅读(100)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017