注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

共繁荣

世界的繁荣

 
 
 

日志

 
 
 
 

《恩格斯致弗*梅林》  

2012-07-03 08:16:30|  分类: 学而习之 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

中国人民大学——哲学系教授——徐吉升

《恩格斯致弗*梅林》(1893年7月14日)弗兰茨*梅林(1846——1919),德国社会民主党的领袖,著名的政治家和历史学家,德国共产党的创始人之一。他对传播和捍卫马克思主义作出过贡献,但他的某些论述还有不足之处。

梅林在响应恩格斯的号召,批判保*巴尔特攻击马克思主义的著作中,在一本把《历史唯物主义》作为附录的文艺评论性著作《莱辛奇传》。这封信是恩格斯读了梅林寄来的《莱辛传奇》后写的回信,中心思想是肯定这本书的同时,针对梅林理论上的缺点和阶级敌人的谬论,着重阐述意识形态等上层建筑的相对独立性及其对经济基础的反作用。学习这封信主要握撑以下几个问题:

(一)说明对《莱辛传奇》的评价以及个人在创立马克思主义学说中的作用

恩格斯对《莱辛传奇》及予很高评价。这封信指出《论历史唯物主义》这篇符录,对主要的事实“都论述得很出色,对每一个没有成见的人都是有说服力的”。在肯定《莱辛传奇》的成就后,恩格斯郑重的指出了他的两点不足:

其一,对恩格斯的评价“过高”。针对梅林在《论历史唯物主义》中高度评价恩格斯在创立马克思主义文说中的重大贡献,恩格斯谦虚认真的说:“您加给我的功绩大于应该属于我的……”。面对人们的颂杨,恩格斯慎重的作过多次声明。这同时由此可以透视恩格斯对马克思的忠诚尊敬和真执友爱。

其二,对意识形态的相对独立性和反作用的重视不够。恩格斯指出这一点时,并没有责备梅林,而是讲他与马克思的“过错”委婉的表名了这一点。对于造成这一“过错”的原因,恩格斯说:“我们最初是把重点放在从作为基础的经济的事实中探索出政治观念、法权观念和思想观念、其它观念以及由这些观念所制约的活动,而当时是应当这样做的”。因为马、恩在创造和发展唯物史观的过程中,为了把传统的唯心主义从社会历史领域驱赶出去,必须强调经济基础对上层建筑的作用。

但是,却因此而忽视了上层建筑对经济基础的反作用。这个忽略被巴尔特流利的用来攻击马克思主义的口实。信中讲的“是为了内容而忽略了形式”中的“内容”,是指人们的物质生活条件或经济基础,而“形式”则是指观念、上层建筑。

这个问题,在恩格斯给布洛赫的信中以经作过说明,但给布洛赫的信中所作的说明是针对以恩斯特为首的德国党内的青年派讲的,给梅林的信讲这个问题,是为了帮助梅林在理论上克服自已的错误倾向,同时也是为了进一步的批判巴尔特的错误。

(二)阐述意识形态的形成和发展过程的特点

首选,恩格斯批判了把意识形态的形成和发展看成是脱离物质的基础、夸大思维过程的特点和独立性的谬论,在巴尔特等历史唯心论者看来,意识形态的形成是思想家们的意识形态完成的,是一个纯碎的思维过程。唯物史观认为:意识形态是社会存在的反映,是由社会的物质基础决定的。

物质基础或社会存在,由内部矛盾引起的发展变化。但是,这个道理是巴尔特们“始终不知道的”。因此,他们只能在精神领域找到意识形态的形成发展的动力。

由于巴尔特们把意形态形成和发展的过程看成是纯思维的过程,他们就自然认为意识形态的“内容和形式都是从纯碎思维中得出来的。”这里讲的“内容”是意识形态本身,而“形式”则是指政治观点、法权观点以及哲学、宗教等意识形态的具体形式。在这里说的“纯碎思维”是他们和他们的前人的头脑自生的毫无客观内容的纯主观思维。

因此,恩格斯说:巴尔特“只和思维材料打交道,他直率地认为:这种材料是由思维产生的,而不研究任何其它的、比较蔬远的、不从属于思想的根源。”

巴尔特为什么“只和思维材料打交道”?认为意识形态从内容到形式都由纯碎的思维产生的?因为他们看到任何的行动“都是通过思维进行的”,没有思维就没有行动。于是、认为思维是本源,是万物的基础。显然,这是唯心论的认识论在历史上表现。

其次,恩格斯指出:意识形态的发展具有相对的历史,但这一点被历史学家们歪曲了。历史思想(指哲学社会科学的思想家)在毎一个科学部门都有一定的材料,这些材料都是从以前各代人的思想中独立的形成的,并且在这些世代相继的人们头脑中经历了自已的发展道路。

这说明意识形态的发展的历史继承性,和相对独发展的历史。这个思想《反杜林论》巳表述过。在指出意识形态的发展有着相对独立的历史的同时,还必须承认,意识形态的发展受经济发展的影响。

恩格斯说:“属于这个或那个领域的外部事实作为并发的原因也能给这种发展的影响”。“外部事实”是指因素。然而,这种“外部事实”却被历史思想家们说成只是思维过程的果实,完全存在于“纯碎思维的范围之中。”他们认为:实践中的一切都不过是人们思维的结果,思维之外没有任何东西。这种思想似呼可以轻易地说明客观事实。

第三,恩格斯用事实说明上层建筑各部分的发展都有其相对独立性

恩格斯说:宪法、法权体系以及意识形态的其它领域相对独立发展的历史的“外表”,曾经蒙蔽了大多数人。“大多数人”指包括巴尔特在内以往的历史学家。他们片面垮大了上层建筑各个部分发展的独立性,把相对独立垮大成了绝对独立。把思想领域的发展进步看成是纯思想领域胜利,而不是看作经济发展在意识形态领域中的反映。

恩格斯在第六段中例举了神学、哲学、政治学、政治经济学、以及从唯心史观夸大意识形态的独立性等诸种事实,具体说明了意识形态的独立发展只是相对的,它们的产生和发展归根到底都是由经济条件决定的。

(三)从方法论上揭露巴尔特们对历史唯物主义的歪曲

巴尔特们把唯物史观否认意识形态以“历史有任何影响”。恩格斯指出:他们如此歪曲方法论上是“把原因和结果刻板地、非辩证地看成永恒对立的两极,完全忽视了相互作用。”他们常常忘却,当上层建筑的某种因素“一旦被其它的、归根到底是经济原因造成的时后,它也影响周围的环境,甚至能够产生它的原因发生反作用”。

学而习之主编

                                                                                                                                  2012-6-29

  评论这张
 
阅读(653)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017