注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

共繁荣

世界的繁荣

 
 
 

日志

 
 
 
 

时 空 量 度  

2015-02-23 09:35:29|  分类: 学而习之 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

波普尔的科学哲学思想

波普尔(1920年)哲学产生的历史背景:自从1687年的牛顿《自然哲学的数学原理》一书出版至十九世纪末两个多世纪中,牛顿的引力理论成功和解释了潮汐现象和慧星运动规律,指导海王星的预言和发现(1846年),被一系列科学观察事实所证实,因而在科学界的统治达到子顶峰。

可是到了十九世纪末二十世纪初,新的科学向他提出桃战,其中最有名的是恒星发出的光线经过太阳时被偏折、水星轨道近日点每世纪42角秒差异的运动、太阳光普线的引力红移三大现象。

科学革命

牛顿的引力理论不能解释这三大现象为什么会发生,A*爱因斯坦1915年提出的广义相对论则正确地解释了它们。于是牛顿理论在科学界的统治地位被动摇,一场科学革命的序幕揭开了。

认识论和方法论

这场科学革命的发展,对当时的哲学思想产生了很大震动,并且在自然科学的认识论和方法论方面突出地表现出来。

科学家——哲学家

首先,对于经验和理性在认识论中的地位和作用这个近代以来哲学所讨论的老问题有了新的理解。作为科学家——哲学家的爱因斯坦认为,经验是关于我们实在的知识的起点和终点,它可以提示假说、检验假说。但假说必须是自由地发明出来,而不能从经验中抽取出来,“逻辑从基本经验推出力学的基本概念和基本假设的任何企图都是注定要失败的”。(1)相对论的量子力学的创立为这种观点提供了有力的证明。

其次,人们对科学理论的态度发生了根本变化。科学理论是相对的,还是绝对的?爱因斯坦认为:(1)科学理论是“处在不断的进化过程中的思想逻辑体系”,(2)原理是“假设性的,永远不会是完全、最后定论的,始科要遭到质问和杯疑”。(3)海森堡提出“则不准原理”之后,科学上是否存在确定不移的原理这一问题以经明确的提出来了,甚至最严密、最确定的科学——数学也受到了杯疑。二十世纪最伟大的数学家之一庞加来写到道:“几何学的各项定理只不过是一些假想的定义……。(4)

爱因斯坦的影响

波普尔的哲学同以上自然科学的革命和自然科学的发展对哲学的冲击有着密切的联系,波普尔自己说道:“爱因斯坦对我的思想景响是及其巨大的。我甚至可以说,我所作的工作主要就是暗含在爱因斯坦工作中的某些论点明确化”。

科学理论的相对性

他还说,爱因斯坦使他认识到科学理论始终是相对的,如果没有爱因斯坦,就得不出他的观点。(5)这是理解波普尔思想的一种线索。

归纳法

同时,本世纪上半叶在科学哲学中占统治地位的是逻辑实证主义。逻辑实证主义者推崇归纳法,把经验看作科学理论的唯一基础,实际上又被当时的自然科学发展的大量事实弄得千孔面疮。波普尔许多独特见解,正是针对衰落中的逻辑实证主义的致命弱点而提出来的。这是理解波普尔哲学思想的又一条线索。

2、对归纳法的态度

对归纳法——这是波普尔哲学的重要基础。举步维艰普尔在其《科学发展的逻辑》一书中提出:按照流行的逻辑实证主义观点,科学就是经验科学,它的特征就是应用归纳方法,它的结论总可以成为错误的。

时空量度

他还举例说,不管我们看到了多只白天鹅,也不能证明和下结论:所有的白天鹅都是白的。他还举了以下几个例子来证明依靠归纳法不可能得出一般的陈述:24小时太阳升落一次被北极“半夜的太阳”的发现推翻;每一个生物必死、细菌分裂繁殖而不死的新发现所否定;面包给人营养为法国农村发生麦角中毒的事件所反驳等。

归纳法

波普尔反对归纳法的否定态度决定了他整个哲学思想的倾向性。在这个问题上,赖欣巴哈曾经论证:归纳法虽然不是必然推理,所以归纳法是一种科学认识方法。波普尔反对这种见解,他认为有限不能证明无限,过去不能证明未来,归纳法既不能得必然真理,也不能获得或然真理。

普遍真理

波普尔反对归纳法,力图把它从科学方法中排除出去,是因为他坚持不能从经验事实中推论出普遍的真理原理来,经验只能给我们以个别的知识,而不是普遍的知识。

1、科学划界的标准

什么样的理论才算科学?用什么作为标准来区别科学和非科学?这是研究科学理论首先遇到的问题。在这个问题上逻辑实证主义者的看法是:科学的理论就被观察和实验所证实了的猜测和假说。这就是所谓的“证实原则”。

可证伪性

对于逻辑实证主义提出的由假说到科学理论的科学发展过程,波普尔是同意的。但他认为任何观察和经验都不可能证实一种科学理论,而只能证伪它。所谓证伪就是驳斥、否定。而且,在他看来,一种理论是不是科学的,就在于它是否有可能被观察和实验所证伪,而不是证实。

他写到:“衡量一种理论的科学地位是它的可证伪性,或者可反驳性或者检验性”。(6)这样,波普尔就把他的“可证伪性”作为划分科学与非科学的分界标准了。

单称命题与全称命题

首先,波普尔的这个观点与他否定归纳法、推崇演绎法有关。在形式逻辑中,由全称命题可以推出单称命题,但从肯定的单称命题不能推出肯定的全称命题。波普尔认为他的理论就是建立在逻辑这种不对立称之上的。他相信:观察和实验所提供的经验事实不能证明理论的真,只能证明理论的假。

其次,波普尔的这种观点,还与他的科学本质的看法有关。在他看来,科学理论并不一定是正确的理论,而常常是错误的理论;对于科学的理论而言,并不存在真与假的问题:一种理论不容许发生的事情越多,它被反驳、证伪的可能越大,这种理论就越好,反之,不能任用任何想象得到的事件反驳的理论就不是科学,例如,占星术就是这样的东西。

  评论这张
 
阅读(104)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017