注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

共繁荣

世界的繁荣

 
 
 

日志

 
 
 
 

逻辑运算与复活命题  

2016-03-23 09:23:12|  分类: 学而习之 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


3、含意论与图象说紧密相关的是意义论。图象说讲命题是事实图象。意义论则是讲能够成为事实图象的命题才是有意义的,否则就是无意义的。换言之,维持根斯坦用事实来规定命题的意义,而且把意义最终归结为本体论基石的原子事实。

伪命题

概然一切命题都要叙述事实,那未接下来的问题是:命题叙述事实能否有办法以证实呢?在维特别根斯坦看来,命题有其证实的方法,才能成为真实的命题。才是有意义的,反之就是无意义的伪命题。

这样,命题有没有证实的方法?也就是说,有没有可证实性,就成了命题是否有意义的标准,他说:“有意义的命题表示某种东西,而它的证明,则显示出它就是这样的。”(61264

4、真理论。

维特根斯坦的意义论,把命题区分为有意义和无意的。这种区分实际上就是命题和非命题,即真正的命题和伪装的命题的区分。他的真理论,则进一步进行有意义的分析,把有意义的命题分为真的和假的。这就是说:只有有意义的命题才有真假问题,无意义的命题是谈不上真假的。

维特根斯坦认为:命题的真和假,就是命题所叙述的事实之间符合或不符合。他说:“图象与实在是符合还是不符合,它或者是正确的或者是不正确的,或者是真的,或者是假的。”(221

在命题的真假问题上,维特根斯坦着重研究基本命题的真理性,也就解决了其它问题的真理性:“基本命题的真质的可能性是命题真和假的条件”(441)。维特根斯坦用真质函项来表示基本命题与其它一切命题的关系:“命题是基本命题的函项”(5);“基本命题是命题的真值自变项。”(501)“真值函项”就是指一个和多个命题经过“否定”、“析取”、“合取”、“蕴涵”这样的逻辑运算而产生的复合命题。

复合命题与事实相符合正是通过基本命题来体现的;而基本命题自身的真值是通过与现实相比较有经验方法确定的。

永真命题与永假命题

但是,维特根斯坦在真理中也补充说:有些命题的真质并不取决于基本命题的真质。这就是永真的重言式命题(“或者下雨,或者不下雨”)和永假的矛盾命题(“它在这里,或者不在这里”)。为什么这样?因为他们不涉及任何事实:“重言式和矛盾式是不现实、不是现实的图象。它们没有描述任何形象”。

4462)“命题表示它所说的东西,重言式和矛盾则表明,它们什么也没有说。”

重言命题与矛盾命题

4461)不过,它认为重言式和矛盾的命题并不是没有意义的,它们是符号体系的一部分,正如数学中的“0”是算术体系中的一部分那样。

先天命题与分析命题

维特根斯坦关于重言式命题的思想,对逻辑证实主义影响很大。文耶尔的《语言、真理和逻辑》用一章的篇幅来讨论重言式命题,(或先天命题、分析命题)。

5、语言界限论。维特根斯坦在《逻辑哲学论》的序言中说:“本书的整个意义可以概括如下:凡根本可说的,可以清楚的说出。凡不可说的,应当沉默。”这说明,他把可以说的和不可以说的界限看作是最根本的。

在意义论和真理论中,它以经划了三条界限:有意义的和无意义的,可证实的和不可正实的,真和假。区分这种界限,归根到底是为了说明可说的和不可说之间的界限。

因为,所谓“可说的”、也说是有意义的、可证实、可真可假的命题。而这三者都只能涉经验事实的命题,即作为真实图像的命题。反之,所谓“不可说的”就是无意义的、不可证实的、无所谓真假的。

维特根斯坦提出语言界限论

主要矛盾针对形而上学。正是在区分可说和不可说的基础上,他划分了三类科学,三类命题:

1)作为“经验科学”的自然科学。自然科学的命题是可说的,即有意义的、可证实的,经过证实,非真即假的。这事实上就是“综合命题”。

2)作为“形式科学”的数学和逻辑。数学和逻辑的命题是一种同义反复的重言式命题,它们作为符号是有意义的。

3)作为“形而上学”的哲学。形而上学命题是伪命题,是不可说的,应当加以抛弃。

维特根斯坦提出语言界限论,也是为了改变传统的哲学观。他否认哲学是一种理论或一门科学,而认为哲学是一种登清的活动。

他强调说:“哲学的目的是在逻辑上登清思想。哲学不是理论,而是活动。哲学工作的主要是解释,哲学的结果不是一定数量的‘哲学命题’而是对命题的登清。哲学应该说明和登清划分,否则就象是模糊不清的思想。”

4112

世界上根本没有不可能说的东西。假定不可说的东西不过是一种虚构,它必导致自相矛盾,因为:对于不可说的东西存在的任何论证,恰恰是有力的说明了不可说的东西并不存在!不仅如此,语言界限论还导致唯我论。在维特根斯坦看来,语言的世界的界限,而“我的语言界限意味着我的世界界限”(56)。这里“我的语言界限”,实质上就是我的经验界限。因此,语言界限论实际上也是主张只有自我及其经验的东西才是唯一真实,超出这个范围的一切东西,都是不可言说,不可知的。这就不难理解,不什么他竟断言:“实际上唯我论者所指的东西是完全正确的”(562)。象维特根斯坦这样露骨拥护唯我论,在哲学史上恐怕是很少见的。

  评论这张
 
阅读(243)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017